Does std::vector *have* to move objects when growing capacity? Or, can allocators quot;reallocatequot;?(增加容量时 std::vector *必须* 移动对象吗?或者,分配器可以“重新分配吗?)
问题描述
A 不同的问题激发了以下想法:
std::vector
是否必须在增加容量时移动所有元素?
据我所知,标准行为是底层分配器请求整个新大小的块,然后移动所有旧元素,然后销毁旧元素,然后释放旧内存.
鉴于标准分配器接口,这种行为似乎是唯一可能的正确解决方案.但我想知道,修改分配器以提供一个 reallocate(std::size_t)
函数是否有意义,该函数将返回一个 pair
并且可以映射到底层realloc()
?这样做的好处是,如果操作系统实际上可以扩展分配的内存,则根本不需要移动.布尔值将指示内存是否已移动.
(std::realloc()
可能不是最好的选择,因为如果我们不能扩展,我们不需要复制数据.所以实际上我们更想要像 extend_or_malloc_new()
.也许基于 is_pod
-trait 的特化将允许我们使用实际的 realloc
,包括它的按位复制.只是不一般.)
这似乎是一个错失的机会.最坏的情况,你总是可以将 reallocate(size_t n)
实现为 return make_pair(allocate(n), true);
,所以不会有任何惩罚.>
是否有任何问题使此功能不适用于 C++ 或不受欢迎?
也许唯一可以利用这一点的容器是 std::vector
,但话说回来,这是一个相当有用的容器.
更新:一个小例子来澄清.当前resize()
:
pointer p = alloc.allocate(new_size);for (size_t i = 0; i != old_size; ++i){alloc.construct(p + i, T(std::move(buf[i])))alloc.destroy(buf[i]);}for (size_t i = old_size; i < new_size; ++i){alloc.construct(p + i, T());}alloc.deallocate(buf);buf = p;
新实现:
pairpp = alloc.reallocate(buf, new_size);if (pp.second) {/* 和以前一样 *
本文标题为:增加容量时 std::vector *必须* 移动对象吗?或者,分配器可以“重新分配"吗?


- 如何对自定义类的向量使用std::find()? 2022-11-07
- 从python回调到c++的选项 2022-11-16
- Stroustrup 的 Simple_window.h 2022-01-01
- C++ 协变模板 2021-01-01
- 使用/clr 时出现 LNK2022 错误 2022-01-01
- 近似搜索的工作原理 2021-01-01
- 一起使用 MPI 和 OpenCV 时出现分段错误 2022-01-01
- STL 中有 dereference_iterator 吗? 2022-01-01
- 静态初始化顺序失败 2022-01-01
- 与 int by int 相比,为什么执行 float by float 矩阵乘法更快? 2021-01-01